[oyloul]

№447

КИНОСТУДИЯ ЧЕ-ПИКЧЭЗ. Операторская группа
Моя новая камера и её сравнение с уже имеющимися

Смотреть–читать

№447 by OylOul, on Flickr

В операторской группе нашей киностудии — пополнение! До недавнего времени я обходилась двумя камерами. Вчера прикупила себе ещё одну. И теперь их у меня три — вот они, все вместе на фото, во всей красе. Совместное фото пришлось снимать телефоном, уж не взыщите.


Слева направо в хронологическом порядке, т.е. по мере появления их у меня:
1) Canon EOS 650D;
2) Canon PowerShot SX510HS;
3) FujiFilm X-A2.
Ниже сравнительные снимки, сделанные всеми тремя камерами из окна моей кухни около 9 часов вечера, с рук, с одного ракурса, на автоматическом режиме — то есть так, как сама камера посчитала оптимальным. Фото необработаны, только подогнаны под один и тот же размер и масштаб. Кому на самом деле интересно — можно посмотреть крупные фото на Фликре, на них разница гораздо более заметна. Ссылка на Фликр — под самым первым фото.


1) Canon EOS 650D: режим AUTO; ISO100; диафрагма f/4; выдержка 1/50.
Canon EOS 650D — это зеркалка, довольно хорошая, с трансфокатором 18-135мм, с хорошим стабилизатором изображения, позволяющим снимать с рук на довольно длинных выдержках, несмотря на её вес.


2) Canon PowerShot SX510HS: режим AUTO; ISO320; диафрагма f/4.5; выдержка 1/40.
Canon PowerShot SX510HS — это так называемый суперзум, компактная камера с хорошим трансфокатором, позиционированная производителем именно как камера для поездок. Он лёгкий и компактный, но качество съёмки у него гораздо хуже, чем у зеркалки. Перестало оно меня устраивать. Хотя послужил он мне хорошо. С ним одна беда — он хорошую резкость даёт только на автомате, и то не всегда. А я люблю снимать с приоритетом диафрагмы. И с экспокоррекцией в минус. А на таком режиме он резкости не даёт. Увы.


3) FujiFilm X-A2: режим AUTO; ISO400; диафрагма f/5.3; выдержка 1/30.
Моя новая камера — очень неожиданно для меня как кэнономана — это системная беззеркальная камера Фуджи с китовым объективом ХС16-50 OSI II. Я её взяла как альтернативу ПауэШоту для того, чтобы возить с собой на пленэр. Поэтому — самую дешёвую модель из тех, что меня устраивали по характеристикам. На случай, если таки уроню, чтоб уж совсем не раззориться, ежели такое несчастье всё-таки произойдёт.


1) Canon EOS 650D: режим AUTO; ISO100; диафрагма f/4; выдержка 1/50.
Зеркалка — большая, тяжёлая и громоздкая. Снимаю я ей в студии, в последнее время — только со штатива, состояние моих рук со временем не улучшается, и я панически боюсь просто однажды не удержать её в руках и уронить. Поэтому из дома я её не выношу никогда. Я давно подозревала, что все эти зеркальные понты — это просто атавизм, наследие плёночного прошлого, никакого смысла в нём с технической точки зрения я не вижу. И результат, выданный недорогим беззеркальным Фуджиком, эти мои подозрения подтвердил.


2) Canon PowerShot SX510HS: режим AUTO; ISO320; диафрагма f/4.5; выдержка 1/40.
Ну здесь всё ясно. Я, конечно, и из ПауэШота умею добывать снимки приличного качества, но это требует некоторых усилий. Обычно я снимаю много дублей одного кадра, на разных режимах, и всегда среди них найдётся хоть один более-менее приличного качества, а часто и не один. С пленэра я обычно привожу на нём не одну сотню кадров, потом сижу — разбираю их, сортирую, а это лишняя потеря времени.


3) FujiFilm X-A2: режим AUTO; ISO400; диафрагма f/5.3; выдержка 1/30.
Как я уже сказала, результат с недорогого маленького Фуджика меня приятно удивил, и это — мягко говоря. Не зря беззеркальные камеры со сменной оптикой называют «убийцами зеркалок». Вообще, чем меньше движущихся элементов — тем выше надёжность, это общеизвестно, по этому показателю беззеркалка уже однозначно предпочтительнее.


FujiFilm X-A2: режим AUTO; ISO400; диафрагма f/8; выдержка 1/340. Тот же самый вид из окна, время около 7 часов вечера. Фото необработано.
Я люблю большую глубину резкости на фото, и чем резче — тем лучше. Поэтому камеру я искала именно с такими свойствами. Перечитала кучу обзоров на камеры всех основных производителей. Фуджи хвалили именно за хорошую резкую картинку и качественный китовый объектив. Кстати, если его брать отдельно, то стоит он 3/4 цены всего кита.


FujiFilm X-A2: режим AUTO; ISO3200; диафрагма f/3.5; выдержка 1/30.
Ещё одно достоинство Фуджи Х-А2 — малошумная матрица. Если на Кэноне снимать можно только до ИСО400 и то с натяжкой, а на ИСО800 уже безобразная зернистость, то на Фуджи даже на ИСО1600 снимать можно, а зерно становится заметным только на ИСО3200. Кадр с моей кото-бандиткой снят именно на таком чудовищном ИСО3200. И смотрится он вполне пристойно. Это свойство может здорово выручить в условиях слабой освещённости. Хотя для меня это в принципе неактуально, я предпочитаю обеспечить хорошее освешение, а не устраивать камлания со светосильными объективами и большими числами ИСО. Мой выбор — это хороший свет, узкая дырка и штатив. Это если в студии. А на улице и так светло. Бывает, что даже слишком.


1) Canon EOS 650D: режим приоритета диафрагмы; ISO200; диафрагма f/11; выдержка 1/6.
Далее идут снимки, сделанные в студии, в одних и тех же условиях, со штатива. Обработка в фотошопе минимальная, и одна и таже для всех кадров — просто чуть добавлена контрастность, ну и смасштабированы кадры на один и тот же размер. Зеркалка — как всегда — на высоте. Безупречная резкость кадра.


2) Canon PowerShot SX510HS: режим приоритета диафрагмы; ISO200; диафрагма f/11; выдержка 1/6.
Суперзум сильно проигрывает зеркалу. Это видно невооружённым взглядом. Если постараться, то и из него можно выцарапать приличные кадры, но усилий это потребует гораздо больших, чем с зеркалом.


3) FujiFilm X-A2: режим приоритета диафрагмы; ISO200; диафрагма f/11; выдержка 1/4.
Фуджик даёт качество снимков на уровне зеркалки. А лучше-то уже и некуда по сути. Поэтому по факту выходит, что он зеркалку за пояс заткнул. Шутя. Ну по крайней мере по первому впечатлению — так. Я, кстати, начала маркетинговое исследование беззеркальных камер тоже с Кэнона, но мне совсем не понравился дизайн.


1) Canon EOS 650D: режим приоритета диафрагмы; ISO200; диафрагма f/11; выдержка 1/6.
Тот же кадр, просто в более крупном масштабе. Резкость выше всяких похвал, всё как я люблю.


3) FujiFilm X-A2: режим приоритета диафрагмы; ISO200; диафрагма f/11; выдержка 1/4.
Фуджик по качеству изображения идёт наравне с Кэноновски зеркалом. Без натяжек. Но на крупных планах разница есть. Вообще, про Фуджи пишут, что у них своеобразная картинка, не такая, как у других камер. Я ещё не поняла, какая именно мне больше нравится. Но то, что результат более, чем достойный, это очевидно.

Я очень довольна. В студии я собираюсь продолжать снимать на зеркало — его удобнее ставить на штатив, и у него сенсорный экран с переменной точкой фокусировки — это большой плюс. А для съёмок на пленэре у меня теперь есть Фуджик — камера, дающая просто великолепный результат без особых усилий. Самое главное, что я могу теперь и на природе снимать не на автомате, а на своём любимом приоритете диафрагмы с возможностями экспокоррекции. Меня это очень радует.

Цена вопроса — около 30 тыщ. Камеры Фуджи предыдущей модели — Х-А10 и последующей — Х-А3 дороже. А по характеристикам Х-А2 превосходит Х-А10, а более новому Х-А3 уступает непринципиально.


СПАСИБО! Всем, кому нравятся мои фото! Которые теперь станут ещё лучше.
____________________________________________________________________________________________

Вопрос: Ну? Что скажете?

1. Хорошая техника — залог успеха!		24	(82.76%)
2. Хороший фотограф и на лапоть снимет…		5	(17.24%)
Всего:		29

@темы: Техническое, Predators, Куклы, Action Figures, Масштаб 1:6, Личное, Фото

Comments

[turtle_cherry]

С интересом посмотрела!
Действительно, весьма достойно. Но однако, цена! Ничего так...

А у меня дряхленький eos 350d. Ему нужен хороший свет и ISO не больше 200 (плюс объектив со стабилизатором), иначе всё плохо Это дома, у окна, на улице я не снимаю.

[oyloul]

turtle_cherry, а что? Большая цена разве? Я вот, наоборот, радуюсь, что 30, а не 50 и не 70. Моё зеркало З5 стоило, в 2014-м, до подъёма курса бакса.

У меня зеркалу уже тоже порядочно... 4-й год, с ума сойти, как время бежит. Меня иногда ностальгией накрывает по тем временам. И по мне тогдашней...
А зеркало моё до сих пор на высоте. Спасибо тебе за помощь в выборе. А вот суперзум устраивать перестал. Захотелось большего.
Есть у меня к зеркалу светосильный фикс, я отдельно его покупала. Но так и не пользуюсь. Китовый обектив мне больше нравится.

[MurrMasha]

oyloul, мне непонятны в этот раз позиции в голосовалке, ткнула наугад.
Идиёту хоть космическую по возможностям камеру дай - ничего путного не сделает.

Муж меня уже два года в сторону таких беззеркалок разворачивает. Ну год-то точно. Я много снимаю в помещениях, не всегда у себя дома (дома-то освещение хорошее, нам это важно), в школах так вообще ахтунг... Ну и музеи всяческие.
Ультразум мой с большим трудом справляется. На улице - да без вопросов, макросъёмка - просто шедевр. Но как только школа - всё...
У фуджиков действительно специфическое что-то с картинкой, но вроде не раздражающее. Кэноны мне в руку не ложатся, неудобно почему-то. А уж объективами-диафрагмами просто не умею пользоваться - элементарно опыта нет, я училась снимать на мыльницах. Муж Зенитом учился снимать, он всё умеет)

[Jurty]

Идиёту хоть космическую по возможностям камеру дай - ничего путного не сделает.

Вот и я про то же. Не, без качественного инструмента далеко не уедешь, в любом ремесле, но я хорошо помню, как мне письма писали (и это не шутка, блин!), где в фотошопе кнопка "чтобы сделать красиво"
А вообще я слепая. На фото с хищниками я вижу разницу только в цветопередче. Где-то ББ не настроен. Разница наверняка видна на несжатых фотографиях.

[oyloul]

MurrMasha, Не, Мишань, я с тобой в корне не согласна. Как инженер. Без качественного инструмента -- толку не будет. Ни в каком деле. Это миф, что хороший фотограф снимет шедевр на что угодно. Выше возможностей камеры -- не прыгнешь. Посмотри на сравнительные фотки. Да, я хороший фотограф, что бы кто ни говорил -- это факт, у меня стажу -- 40 лет, больше чем многие на свете живут, и начинала я снимать сообще без всяких экспонометров, и это на плёнку, где результат-то сразу не оценишь. Киев, Зенит, когда кодаковские цветные плёнки появились, у меня пости на выброс кадров не было. И безо всяких дублей. И я -- да, как-то сниму на хоть что, всё, что недотягивает, по возможности вытяну в фотошопе. Но с хорошей камерой это просто не требуется. Вот этот самый Фуджик народ оценивает как отличный вариант для тех, кто не любит постобработкой заниматься. Потому что качество картинки сразу очень приличное.

Про "идиётов" речь не идёт, их брать в расчёт -- бессмысленно. Но рядовой юзер на хорошую камеру просто на автоматическом режиме снимет вполне качественно, это я тебе точно говорю. К плохой камере подход нужен, надо знать, как из неё добыть удобоваримое изображение. К хорошей камере подход не нужен. Берёшь -- и просто снимаешь. Немного повозиться с настройками, найти удобный для себя режим съёмки -- и вперёд! Я на зеркалке нашла мигом. А на суперзуме -- это просто танцы с саблями какие-то...

Поэтому если ты собираешься и дальше снимать -- озаботься техникой, не пожалеешь, отвечаю. Ты такой новатор, надо бы ещё само качество фото подтянуть.


Jurty, а в фотошопе есть такая кнопка, ага. Называется "Автонастройка". Но мне далеко не всегда результат нравится. Бывает, что прям очень хорошо, лучше и не надо. А бывает -- ужас ужасный. Поэтому я предпочитаю таки вручную.
Разница хорошо видна на больших фотках на Фликре. Кому интересно -- может там посмотреть, под самым первым фото есть ссылка на Фликр.
Балас белого настроен везде, просто везде немного по-разному. Меня почему-то вопросы цветопередачи вообще не заедают. А вот резкость -- это дааа, это у меня прям пунктик.

[Jurty]

в фотошопе есть такая кнопка, ага. Называется "Автонастройка".

Я забыла уточнить, что я не про фото, а про рисование. Типа, открываешь новый лист в ФШ, делаешь пару штрихов, жмёшь волшебную кнопку и вот у тебя батальное полотно в нескольких планах.

Фотографии я вручную обрабатываю по одной штучке. Хотела как "взрослые" люди в Лайтруме, но не шмогла ))) Там, конечно, фильтры модные, нарядные, много плюшек, которые упрощают обработку, но я всё равно вернулась в старый, любимый ФШ.

Вечерком гляну фото на фликре.

[Jurty]

начинала я снимать сообще без всяких экспонометров, и это на плёнку, где результат-то сразу не оценишь. Киев, Зенит, когда кодаковские цветные плёнки появились, у меня пости на выброс кадров не было. И безо всяких дублей.

Божечки-кошечки! И я! И я! До сих пор помню запах проявителя и как папа взял фиксаж и вместо сахара в чай себе насыпал А магия печатания фотографий, а? В ванной, с красным фонарём. У меня всё цело, кстати, вся техника. Даже "фоторужжо" лежит.

[hairy_friend]

Поздравляю с приобретением! Отличная камера Надо бы и мне что-нибудь лёгкое для поездок присмотреть.
Ооо, Зенит и волшебство ванны с красным фонарём Я, правда, мала была, и только смотрела, как папа творит чудо, но воспоминания очень тёплые ^_^

[MurrMasha]

oyloul, это не к вопросу о конечном результате потому что, а о трудо-и времязатратах.
Понятно же, что с хорошей техникой лучше.

[oyloul]

Jurty, не, ну кнопка "сделать красиво" применительно к рисованию -- это круто! Восхитительная незамутнённость.

Я тоже вручную, по одной штучке, в фотошопе, и без всяких изысков, фильтров и плюшек. Динозавры мы какие-то...

У Савченко в высказываниях Козьмы Пруткова-инженера есть такое: "Если вы, придя домой, выпили по ошибке проявитель, выпейте и закрепитель, иначе дело не будет доведено до конца."

У меня тоже вся техника цела. Фотики, увеличитель, глянцеватель, фонари, бачки -- целая коробка. В гараже стоит, рука не поднялась списать. Я только Киев племяннику подарила, он типа собирает старые фотоаппараты. А я его сама починила, у него затвор заедал... У Киева, в смысле, не у племянника, ага. Я кстати металлические зеркально полированные пластины от глянцевателя как отражатели для досветки использую -- довольно удобно, если лицо снизу подсветить надо.


hairy_friend, спасибо, Валь! Вот я для этих целей его и взяла -- с собой на вылазки возить. Он лёгкий -- всего 350г, маленький, балланс у него хороший -- объектив небольшой, не так перевешивает сильно, в руках удобный.
Ооо, а я-то сама всеми этими чудесами занималась. И смотреть, как на чистом листе проявляется изображение -- это реально чудо.

[oyloul]

MurrMasha, а это взаимоисключающие вещи, получается так -- хорошая камера будет недешёвой, зато сэкономит время, силы и нервы. Плохая -- дешевле, зато усилия потребуются, чтобы от неё чего-то добиться. Надо оптимальное решение искать. По совокупности показателей цена/качество. Тут у каждого свой путь.

В итоге что получается? Хорошая камера -- хороший фотограф извлечёт из неё всё, на что она способна, средний без особых усилий получит достойный результат. Плохая камера -- у среднего фотографа на выходе будет полный шрот, хороший всё равно получит нечто смотрибельное, но ценой повышенных трудозатрат. Поэтому остаётся только один аргумент в пользу плохих вариантов -- цена. Всё в неё упирается. В этом истинный смысл позиций голосовалки. Хорошая -- дорогая, плохая -- дешёвая, как правило. Кто-то может себе позволить. Кто-то нет. Зелёная кнопка -- для тех, кто может, красная -- для тех, кто нет. Я лично предпочитаю потратить деньги и получать удовольствие. Как от процесса, так и от результата. Я Фуджика только в руки взяла, ещё в магазине -- и он мне сразу понравился, потому что сам в руки лёг.

[oyloul]

Причём с ценой тоже всё непросто. Цена от модели к модели может расти с космической скоростью. Но значит ли это, что заплатив вдвое, получишь двукратное повышение качества -- а вот и нет. Цена растёт резко, а качетсво добавляется совсем по чуть-чуть. Так что опять приходим к вопросу оптимизации по совокупности показателей цена/качество. Это если выбирать среди хорошей техники между просто хорошей, очень хорошей и охренеть-какой-хорошей. Вот тут я поступила минималистично. Выбрала самую дешёвую из подходящих. Потому, что всё-таки это баловство. Не средство производства.

[-Фуська-]

oyloul, эх не люблю я кэноны, хоть убей, и они меня не любят. Уже хренмильон лет я снимаю на никон. Цифру тоже после перехода на зеркало недолюбливаю, если на улице еще можно что-то снять толковое, то в помещении ни одна цифра не сравнится с зеркалкой.
30 тыр норм цена, у меня одна камера стоила 60 вторая под сотню, но они себя давно окупили свадьбами и юбилеями.
Тебе для твоих рук цифра хороша, легкая, и на природе снимать удобно, да и если уронишь починить можно за недорого, что с зеркалом не прокатит, но дома все таки лучше зеркалка на штативе, не знаю кому как, но я сразу уловила разницу в фотографиях, и она была не в пользу цифровиков.

[leanrika]

oyloul, Поздравляю с приобретением. И да , полностью согласна хорошая техника / правильный инструмент - залог успеха

[oyloul]

-Фуська-, не, а я с Кэнонами хорошо лажу, у меня и принтеры по жизни кэноновские, много лет уже. И зеркалка Кэнон. А вот беззеркалка ихняя мне чё-то не глянулась. А если б глянулась, наверное, я б Кэнону осталась верна.
У тебя совсем другая история, Тась, для тебя камера -- средство производства, она в любом случае окупится, просто это вопрос в какой срок. Вот для меня комп -- это средство производства, я на нём работаю, поэтому он у меня один из самых мощных из имевшихся в наличие. А фотик для меня -- это хобби, забава, и лишнего мне не надо -- просто нужный мне результат за минимальную цену. На первый взгляд мне результат нравится. В студии -- я с тобой солидарна -- я так и буду на зеркало снимать. Ну может ради интереса разок попробую на Фуджик, но со штативом он не очень удобен, маленький он, неудобно на штатив ставить-снимать. Хотя, прикинь, у меня уже штатив веса кэноновского зеркала не выдерживает, рейка зубчатая подъизносилась уже и просто сама опускается под весом камеры -- так это смешно выглядит.
Вот и я считаю, что 30 -- это дёшево, я не рассчитывала в тридцатку-то вписаться, если честно.

Тась, а ты своим профессиональным взглядом видишь принципиальную разницу моих хище-фоток, снятых зеркалом и Фуджиком? Вот, скажем, два крайних крупных плана -- первый на зеркало, второй на Фуджик. Я вижу, что они разные, но внятно не могу объяснить, в чём она -- эта разница. А ты -- можешь?

[oyloul]

leanrika, спасибо, Марин! Ну вчера -- это я так, просто побаловалась. Теперь мне интересно, как он себя в деле покажет. А у нас пока холод собачий, да и на неделе на природе не поснимать. Может к выходным погода наладится. Мне прям очень интересно!

[turtle_cherry]

А я тебе помогала в выборе? Я и не помню... 4 года, говоришь. Мдааа, время летит... 6.5 лет куколок фотографирую!

Я не очень в теме цен на фотоаппараты, думаю да, это вполне нормальная цена, это я так, для себя - сколько куколок можно купить на 30 тыщ

Мой меня уже тоже не устраивает, именно тем, что в отличие от новых, на больших исо снимать не умеет и света требует много. На улице ок, но на улице я не снимаю, я дома, перед окном. Только в солнечный день, иначе всё плохо даже со стабилизатором и штативом.

Но мне если менять, то на кэнон новее и выше классом (у меня три хороших объектива кэнон, одним из которых я обычно снимаю кукол и он великолепен), а это будет порядка сотни тысяч, а то и больше, это нереально, не думаю об этом. Фотографировать же могу, иногда весьма неплохо (при свете-то), ну и хорошо

Предпочтения у меня обратны твоим - мне обычно наоборот, нужна минимальная глубина резкости, с размытым напрочь фоном

[Рукбат]

oyloul, когда только псевдо появлялись я брала зеркало и долго думала между ней ( самсунг) и зеркалом. В итоге осталась с последним. В сути немного жалею и нет. Псевдо были еще слабы и потом самсунг почти ушел с нашего рынка ( слишком дорогого) а зеркало уже давало что надо и объектив не проблема. Ныне псевдо догнали и зеркало и по цене и качеству. Это и правда убийство имхо. Ибо да я получила от зеркало все что хотела но путешествую с мылом ибо на руках не потаскаешь да и типа песок' влажность в зеркалаках начального уровня могут наделать много бед. Да объективов у них мало и что есть очень дорого и аналогов нет . Но вот допустим мне не фотографу вся линейка то оказывается и не нужна. Живу с 50 и ничего. Вот еще бы что то типа длиннофокусного взять и все. Поэтому сейчас на псевдо очень смотрю и как раз фуджи. Много отзывов. Но увы сейчас мылы полный атас по 5 стали стоить а эти игрушки эх как зеркало...но эх это того стоит:-)

[turtle_cherry]

Вот, скажем, два крайних крупных плана -- первый на зеркало, второй на Фуджик. Я вижу, что они разные, но внятно не могу объяснить, в чём она -- эта разница. А ты -- можешь?

Лично я вижу, что второй снимок, фуджиком, определенно резче. И цвета ярче. Этим он мне больше нравится, я люблю, когда резкость звенит - для кукол это самое то.

[Senestopatia]

oyloul, ой! Ойойой! Заметка для себя: не тыкать в голосовалку на телефоне левой рукой.... (
Поздравляю с приобретением! Картинка и впрямь своеобразная, особенно кадры из окна! В студии чуть менее заметно, но как-то... больше цветов и они глянцевее, что ли... Такое впечатление) И тоже не пойму, какой вариант больше нравится) Будем ждать пленера

[InnaNika]

Поздравляю с приобретением! Люблю хорошую технику!У меня сейчас приоритетность - наименьший вес и объем,поэтому на такие фотоаппараты только посматриваю.

[oyloul]

turtle_cherry, да, Лен, было такое, ты-то уже и не помнишь -- давно это было. А я-то помню хорошо. Я тогда в сильном затруднении была. потому как хорошей камеры у меня не было вообще. У меня был маленький Кэнон, для обычных целей -- снимать детишек на природе, например -- он меня вполне устраивал. А кукол так, как мне хотелось, он снимать не хотел, и ручных режимов на нём -- ясно-понятно не было. Ну и ты тогда просто рассказала, как сама снимаешь, какой у тебя фотик, какими объективами, очень подробно. Это сильно помогло мне определиться. Больше, чем все прочитанные обзоры вместе взятые. Потому что цели и объекты съёмки у нас всё-таки специфические. И твоё мнение, как человека, снимающего именно те же самые объекты, для меня оказалось решающим. Я сделала хороший выбор и ни разу не пожалела. Поэтому до сих пор помню об этом с благодарностью.

Ну, на 30 тыщ много, что можно купить... Ежели монстров -- так вообще вязанку. Но мне, если честно, больше кукол -- вообще-то не надо бы, и так их целая толпа, постоянно кто-то обделённым вниманием оказывается. Я теперь беру кого-то, только вот прям если хачунимагу, прям никак не уговорить себя. Ну или как Шёпота -- бошку за малую копеечку. Тела-то им по идее можно менять. Типа одно тело -- и комплект голов разных персонажей. Такая виртуальная Лернейская гидра, ага. Очень удобно. У меня правда не получается. Они всё равно каждый требует себе личное персональное тело. Но по идее -- такой вариант возможен и сильно съэкономил бы место и деньги...

Когда камера перестала устраивать -- её надо менять. Я сколько могла, справлялась с ПауэШотом, но крайний раз прям почувствовала, что устала с ним бороться, сил у меня на это сейчас нет, а деньги -- как раз есть. Тебе-то можно вообще просто боди купить новое, раз у тебя объективов несколько уже есть. Сотню тыщ тратить на фотик -- я бы тоже не стала. Вообще. Независимо от наличия денег, даже если б у меня лишний мильён завалялся. Потому что это не средство производства.

Ну с размытым напрочь фоном -- это же запросто, светосильный фикс, у тебя такой есть. С декорациями можно не заморачиваться особо -- всё равно фон размылит. Мне, кстати, у других такие фото очень даже нравятся, но сама я так не снимаю. Меня напрягает, что на них даже на лице куклы -- один глаз в резкости, а второй нет. А если в кадре двое?

Снимок Фуджиком не резче, резкость у них одинаковая -- предельно чёткое изображение, и Кэноном, и Фуджиком. Но снимки с Фуджика -- они реально какие-то другие, как будто в просветлённую цейсовскую оптику смотришь, а не невооружённым взглядом. Динамический диапазон шире, что ли... Или контрастность выше... Более экзальтированная картинка, снимок с Кэнона рядом смотрится немного приглушённым.

[oyloul]

Мне вот такая картинка очень нравится, про всякие фото-параметры:

[oyloul]

Рукбат, когда я брала себе зеркало, я с выбором между ним и беззеркалкой особо не колебалась, потому что для меня зеркало-то -- дело привычное, плёночные фотоаппараты все такие. Я просто в итоге долго выбирала между разными моделями Кэноновских зеркам и разными объективами. Но зеркало таскать с собой -- это просто немыслимое для меня дело, я просто его грохну. Надо же что-то с собой возить. Ну и вот, результат моих изысканий -- это вот этот самый Фуджик. Лёгкий, удобный в руках, с хорошей оптикой, с удобным управлением -- механическим, на колёсиках. Посмотрим, какой будет результат уже в деле. На первый взгляд он мне понравился.


Senestopatia, спасибо!
Я ношу очки. У меня символическая близорукость -- всего -0,5, но ездить без очков я не могу -- знаки в ста метрах впереди я таки вижу плохо. Ну и вообще, я резкость люблю, ага. Так вот, очки я ношу с линзами-фотохромами. И они немного меняют цвета. И я подумала, что картинка с Кэнона -- как будто без очков, естественная. А с Фуджика -- как в очках, всё какое-то утрированное немного.


InnaNika, спасибо большое!
Инна, он всего 350 грамм весит, металла в нём мало. Ну конечно, он побольше, чем компакты. Но ненамного. Они все такие, не только Фуджи. У меня тоже одно из основных требований было -- малый вес. И удобство в руке. Зеркало мне в последнее время вообще удерживать трудно.
А ещё он мне нравится тем, что похож на старые советские фотоаппараты, на Киев, на Зенит... Привычный вид и привычный хват.

[MurrMasha]

oyloul, Более экзальтированная картинка это да, это особенность фуджи. Ещё когда фотки печатали и на плёнку фоткали, в салоне предупреждали об этом.
Оказывается, в цифре эта особенность осталась.

[turtle_cherry]

Снимок Фуджиком не резче, резкость у них одинаковая -- предельно чёткое изображение, и Кэноном, и Фуджиком. Но снимки с Фуджика -- они реально какие-то другие, как будто в просветлённую цейсовскую оптику смотришь, а не невооружённым взглядом.

Насыщенность цветов больше у Фуджика. Но я определенно вижу снимок Фуджика более резким. Хвосты (как их зовут-то, забыла... На голове) более резкие.

Один глаз в резкости, это перебор... Глаза все же в резкости должны быть оба У меня такое если только полтинником получалось, но я им не снимаю, он плохо взаимодействует с моим фотоаппаратом, промахивается с фокусом (чем муж думал, когда покупал, неясно). Можно снимать начиная с диафрагмы 2.8, все что ниже (а он может 1.2) фокус гуляет. Настраиваешь на глаза, в резкости уши, глаза в пролете. А на 2.8 смысла нет. На 2.8 умеет мой 70-200 и у него есть стабилизатор, что важно. И он картинку рисует сильно резче, как я люблю. Полтинник какой-то весь такой нежный и туманный... Куклам такое не надо

Группу кукол снимать - это надо глубину резкости увеличивать... И выдержка увеличивается тоже. И при вечном недостатке света получается у меня все размыто. С групповыми фото у меня совсем беда сейчас.

[oyloul]

MurrMasha, да, они прямо режимы имитации плёнки ставят.

Котятки мои:


Это Фуджик. С рук, без штатива. С очень близкого расстояния. Вроде бы и неплохо. Или плохо?

[oyloul]

turtle_cherry, ну вот ниже снимок Фуджиком. Вот не сказать, что насыщенность больше. Или больше? Может больше контрастность? Или вот что? Как-то меня нпрягает, что я не могу понять и формулировать, в чём разница...

Группу кукол, при том какой у тебя трансфокатор, можно же издалека снимать, вот и будет глубина резкости. Я всё время общие планы -- между прочим, по твоему совету, ещё тогда-давно даденому -- так и снимаю, издаля и выкрутив объектив на максимум. Со штатива естественно.

[-Фуська-]

oyloul, Оль я ту заработалась, не до днева пока.
Короче, разница в глубине цвета, нет той бархатности как с зеркалок, грязность фото, вроде качество на уровне. но есть лишние пиксели, которые искажают цвет. Так же у зеркала всегда присутствует размытость краев предметов, что делает фотографию объемнее, цифра так не умеет, и получаются более плоские фотки. Ну это не вскидку. Я пока не увеличивала на фликре. думаю и там можно найти еще огрехи цифры в помещении.

[Jurty]

Ну с размытым напрочь фоном -- это же запросто, светосильный фикс, у тебя такой есть. С декорациями можно не заморачиваться особо -- всё равно фон размылит.

А я вот так не думаю. Если уж снимаешь фотокомикс (историю), а не портреты - то всё должно быть на своём месте. Может я испорчена комиксо-режиссёрским, но хорошая история рисуется (снимается) так, чтобы читатель не чувствовал, что герои в воздухе плавают. Меня так учили и носом в бумагу тыкали. Поэтому перед работой набрасывались все планы помещений, где и что стоит, где окно, а где зубная щётка

А вот дальше уже можно "замыливать", то есть выделяется только то, что важно в данном кадре, потому что взгляд человека не фотоаппарат - он выхватывает только что-то одно, переключаясь с плана на план.